lunedì 4 ottobre 2010

so now you put your head in your hands, oh no!


Saranno state le troppe aspettative, i troppi abbasso e alè (che invecchiando cominciano a starmi simpatici quanto le emorroidi a grappolo), sarà che amo quasi sempre i film di Christopher Nolan (a parte i vagamente soporiferi Batman), attendevo una specie di miracolo da Inception, miracolo che ahimè non è arrivato. La storia è molto bella, l'idea di partenza – pur non originalissima – è succulenta, ma dopo due ore e mezza cosa resta davvero di questa prolissa costruzione cinematografica? Davvero ci si emoziona ancora per una città che si ripiega su se stessa? E si può reggere per quasi un'ora il triplo svolgimento parallelo senza sbirciare l'orologio e sperare che il furgoncino finalmente caschi in acqua?
P.S.: sono l'unico che quando vede quell'emobietolone di Lukas Haas pensa ancora «Guarda, il bambino di Witness!»?

4 commenti:

  1. A me è rimasto il buon sapore dell'incertezza.
    La città che si ripiega non serviva ad emozionare ma a stabilire la capacità che ha la mente nella sua fase onirica.
    Si, si può, perchè nelle fasi del sogno nel sogno nel sogno i tempi cambiano e si dilatano.
    Sicuramente è una questione di aspettative...come i sogni, cambiano le percezioni!

    RispondiElimina
  2. «il buon sapore dell'incertezza» mi sembra un buon motivo di per sé

    RispondiElimina
  3. Dopo un'immersione rapida nelle quint'essenze della burocrazia di certa pubblica amministrazione dell'italietta, sono abbastanza pronta a scommettere che cambiereste idea su «il buon sapore dell'incertezza».

    RispondiElimina
  4. Sono perfettamente daccordo con te. Ho fatto le stesse riflessioni con un mio amico che quasi si è offeso alle mie scettiche parole. Anch'io ho trovato l'idea di base non troppo originale e a conti fatti il film di Amenabar, Apri gli occhi, mi ha affascinato di più. E poi, quanta confusione di base, rumori di fondo assordanti per un motivo inconsistente... Perplessità.
    HollyGolightly.0

    RispondiElimina